dmarcel
administrator
Global user (premium)
Registered: 09-2003
Location: Lunca Ilvei
Posts: 214
Karma: 10 (+15/-5)
|
|
|
|
 Literatura
Quashing the Allegations of 'The Da Vinci Code'
by Jerry Falwell
"The Da Vinci Code," which remains atop national bestseller lists, is a book that has captured the imaginations of millions of readers. But I'm concerned that the novel is spreading a false "gospel" that could convince casual readers that the wonderful story of Jesus Christ is nothing but a man-made fabrication that bears no merit.
Here's a brief rundown of the book: An extremist sect of the Catholic church sends a monk on a killing spree, wiping out four noteworthy art figures who are safeguarding age-old secret documents that allegedly prove that Jesus Christ married Mary Magdalene, fathered a child with her and to this day maintains a sacred bloodline.
This conjecture greatly concerns me, especially in this age of moral relativism and situational ethics that take our society further and further from the absolute truths of the Bible. As a result of my uneasiness with the theories of "The Da Vinci Code," I asked two members of the theological community at Liberty University to address the issues of this book in order to dispel its hypotheses.
In a special interview in my National Liberty Journal newspaper, preeminent Liberty professors Dr. Edward Hindson and Dr. Gary Habermas, experts in church history and biblical theology, resourcefully defended the faith and discounted the theories suggesting that the Bible is just another book and that Jesus is an overall good guy - but certainly not the Son of God - who had a secret romance with Mary Magdalene. (These speculations go beyond "The Da Vinci Code," and have appeared in many recent non-fiction works. At our local Barnes & Noble, an entire display of these books appear under the heading, "Crack 'The Da Vinci Code.'")
In the interview, Dr. Hindson noted that modern-day "conspiracy theorists are fascinated with trying to fill in the blanks of some unknown aspects of Jesus' childhood, or his life; and these fanciful tales begin to be spun."
He continued, "I think that with many such modern writers, there probably is an attempt to discredit the integrity of Christ in some way. I mean, it's obvious that 'The Da Vinci Code' has a very strong secularist and pro-feminist agenda. It's obviously a very anti-Christian thesis that the author develops throughout the book."
Dr. Habermas added, "There is absolutely no early data leading us to believe that Jesus was married or had a family. The Bible teaches the exact opposite. Jesus never married, never had a romance. He came with a solitary, heaven-inspired purpose - to provide a means of salvation to the world. He didn't have time for a relationship! And we don't have any reliable data suggesting anything else. There's nothing there. People on wild-goose chases can speculate forever on these issues, but the absence of timely historic data - data, I mean, that pre-dates or is from the same time as the New Testament - makes their speculations factually ridiculous."
Asked about one of the novel's characters saying that "historical evidence" proves that Jesus never portrayed Himself to be more than a mortal prophet, Dr. Hindson challenged this notion.
"What these biblical detractors are essentially saying is that Jesus never portrayed Himself to be anything more than a principled prophet. And that is simply not true," he said.
In fact, Jesus clearly said, "I and the Father are One" (John 10: 30). And He said, "... before Abraham was, I AM" (John 8:58). In many other biblical references, Jesus makes comparable declarations.
Dr. Habermas added the best text showing Jesus making unambiguous claims to be the God-Man is Mark 14:61-64: "Again, the high priest asked Him, saying to Him, 'Are You the Christ, the Son of the Blessed?' Jesus said, 'I am. And you will see the Son of Man sitting at the right hand of power, and coming with the clouds of heaven.' Then the high priest tore his clothes and said, 'What further need do we have of witnesses? You have heard the blasphemy! ...'"
"This is absolutely the strongest affirmation of Jesus proclaiming His Deity," said Dr. Habermas. "How much more assertively could He have made this claim than to say, 'I am,' when asked this point-blank question by the high priest. So even biblical critics should admit that we have texts which say that Jesus claimed to be somebody special, someone who will occupy God's throne."
Both men noted that Jesus' disciples would later give their lives defending Christ. Dr. Hindson said, "They died for what they believed to be a fact of history - that Jesus did in fact die on the cross and did literally rise from the dead and announce that He would come again for His followers."
The disciples certainly didn't die believing that Jesus was just a pleasant prophet; they died defending His claim to be the Son of God who came to save the world.
I close this column with the remarkable words of C.S. Lewis, who brilliantly defended the fact that Jesus was in fact God: "I am trying here to prevent anyone saying the really foolish thing that people often say about Him: 'I'm ready to accept Jesus as a great moral teacher, but I don't accept His claim to be God.' That is the one thing we must not say. A man who was merely a man and said the sort of things Jesus said would not be a great moral teacher. He would either be a lunatic - on the level with the man who says he is a poached egg - or else he would be the Devil of Hell. You can shut Him up for a fool. You can spit at Him and kill Him as a demon; or you can fall at His feet and call Him Lord and God. But let us not come with any patronizing nonsense about His being a great human teacher. He has not left that open to us. He did not intend to."
To read the complete Hindson-Habermas interview/story, please visit the National Liberty Journal website:
http://www.nljonline.com/march04/davinci_code.html
---
dmarcel
|
|
2/23/2004, 12:18 pm
|
Send Email to dmarcel
Send PM to dmarcel
Yahoo
Blog
|
pakeha
interesat
Global user
Registered: 12-2003
Posts: 27
Karma: 8 (+8/-0)
|
|
|
|
Re: Literatura
Am privit cu interes reportajul de la televiziune legat de Codul DaVinci,m-a impresionat neplacut imaginatia unora,totusi a existat si un moment de glorie. Umberto Echo,intervievat pe marginea subiectului,si-a condus interlocutorii in biblioteca sa.Doi pereti opusi contineau doua rafturi,aparent identice,cu multe carti legate frumos,aranjate in ordine. Codul Da Vinci era asezat pe una dintre ele.Intrebat ce crede despre cartea cu pricina a spus simplu,aratind spre raftul respectiv:" Pe acest perete am o colectie de carti false,care au dat nastere la legende,pe care oamenii le-au luat de adevarate".Fara comentarii.
|
|
10/28/2004, 12:56 pm
|
Send Email to pakeha
Send PM to pakeha
|
Larvatus
nou venit
Global user
Registered: 02-2005
Posts: 3
Karma: 0 (+0/-0)
|
|
|
|
Re: Literatura
Timid, imi spun si eu parerea despre cartea cu pricina si articolul critic adus aici de Marcel.
Trebuie sa spun sincer ca nu am citit cartea; si nici nu am de gând sa o citesc.
Surprinzator?
Pai nu ar trebui . . . . cineva care vrea sa se informeze despre amanunte istorice despre Isus, Biblie, Biserica Catolica sau mai stiu eu ce alt subiect religios, in nici un caz nu trebuie sa-si faca “cultura” citind romane de fictiune.
Caci aceasta carte, exact asta este. Ieri, pe BBC s-a anuntat ca istoricii si criticii de arta, au deschis un "proces", evident simulat, in care aduc aspre dar pertinente critici autorului si pretentiilor sale aberante.
In contrast cu renumitul autor al articolului adus de Marcel, dupa cat am putut sa ma informez despre ea, nu consider ca aceasta afiseaza opinii seculariste sau pro-feministe. Sau in orice caz, daca chiar afiseaza, mi se par total nerelevante: care e "gaselnitza" sa spui intr-o societate deja secularizata ca o carte are accente seculariste?? Cata relevanta are in lumea de azi, in care o majoritate accepta feminismul ca o miscare legitima de revendicare a drepturilor femeii (nimeni nu neaga aici ca exista excese si un oarecare fanatism la anumite persoane implicate in miscarea asta), sa spui despre o carte ca e pro-feminista??
Pai dupa parerea mea, acei care pot vedea relevant aceste observatii, aia sunt fundamentalistii; adica acei care si azi se incapataneaza sa urmeze o lectura literala a textului Bibliei. Chestie nu prea “glorioasa”, in sine . . . .
Dar nu asta e discutia aici.
Sunt de acord oarecum cu critica relativismului moral, adusa de autorul articolului.
Parerea personala despre aceasta carte, dar mai important, despre numeroasele persoane care adera la ideile acesteia, este asta: Biblia a avut nesansa sa fie prima carte supusa metodelor de critica a istoriei religiei si a miturilor. Acest lucru s-a intamplat, intrucat civilizatia in care religia crestina a inflorit, anume civilizatia europeana, a fost prima care a reusit sa se elibereze din chingile stramte ale dogamtismului religios. Acest proces, vedem azi, a adus mult bine, insa si mult rau. Eu unul, ma feresc sa imi propun sa vad daca finalmente, e mai mult bine sau mai mult rau. Caci pur si simplu, si inainte de acest proces de secularizare, exista datorita religiei foarte mult rau, dar si dupa acest proces, vedem astazi, exista foarte mult rau. Niste rele diferite, insa nu mai putin rele amandoua, deci.
Si cum ziceam, ptr. ca Biblia a avut nesansa sa suporte critica de specialitate, si normal, crestinismul a fost prima religie care a pierdut credibilitatea in randul maselor acelor popoare care uzual erau zonele forte ale acestei religii.
Odata produs acest fapt, oamenii au renuntat in a mai crede afirmatiile Bibliei, insa au simtit imediat un gol din punct de vedere spiritual; atunci ei s-au aruncat cu mare apetit spre orice alternativa care le-ar fi putut “umple” golul acesta spiritual. Unii incercara teozofia, un fel de "religie a religiilor", care zice ca toate religiile au dreptatea lor, fieacare dintre acestea fiind o forma de cunoastere a divinitatii. Nici o mirare ca o astfel de viziune sufera de slabiciuni ce pot fi repede identificate si facil atacate . . . .
Altii, iata, incearca un nou gnosticism, care sa faca din Isus un mare intelept, insa nu si un dumnezeu. Crestinismul la aparitia sa, a avut o aripa gnostica puternica, acest corp de credinte si viziuni despre viata, care pot fi inglobate in gnosticism fiind foarte raspandite pe largi arii geografice si pe perioade indelungate de timp. Lupta intre crestinismul “ortodox” (adica asa cum il stim noi azi din invataturile catolice, ortodoxe si protestante) si gnosticism a fost dura, cruda si destul de indelungata. "Pusee" gnostice sau gnosticizante, au existat inlauntrul crestinismului pana in timpuri extrem de inaintate.
Iata ca unii incearca acum si o forma de religiozitate ezoterica. Plina de secrete, initieri si teorii ale complotului. Definitia exacta a ezoterismului, adica. . . .
Acesti oameni sunt de plans, din punctul meu de vedere. Si-au pierdut o busola veche si nu prea buna, si acum se apleaca autist la orice pietricica, verificand daca nu cumva sunt norocosii care gasesc o alta, noua, si inca si mai buna decat cea veche.
Nu cred ca am nimic altceva de adaugat despre acest subiect, poate doar un comentariu asupra unui citat biblic, amintit aici de autorul articolului, anume Ioan 10:30: ”Eu si Tatal, una suntem.”
Din perspectiva crestina, acest citat e argumentul suprem ca Isus s-a revendicat Dumnezeu. Din perspectiva gnostica insa, acest citat, nu este nimic altceva, decat expresia modului de a vedea lucrurile specific acestei credinte, anume aceea ca omul si lumea, tot ce exista, sunt de fapt, toti laolalta, Dumnezeu insusi.
Iata ce zicea in acest sens, un invatat gnostic (Monoemus): “Renunta in a-L mai cauta pe Dumenzeu si creatia, sau alte lucruri de felul acesta: Invata cine se afla inlauntrul tau de face totul sa fie al sau si spune, Dumnezeul meu, mintea mea, gândurile mele, sufletul meu, trupul meu. Afla cauza tristetii si a bucuriei, a dragostei si a urii . . . daca vei cerceta cu atentie aceste lucruri, Il vei gasi in tine insuti.”
|
|
2/22/2005, 1:23 am
|
Send Email to Larvatus
Send PM to Larvatus
|
dmarcel
administrator
Global user (premium)
Registered: 09-2003
Location: Lunca Ilvei
Posts: 214
Karma: 10 (+15/-5)
|
|
|
|
Re: Literatura
quote:
Larvatus a scris:
. . . cineva care vrea sa se informeze despre amanunte istorice despre Isus, Biblie, Biserica Catolica sau mai stiu eu ce alt subiect religios, in nici un caz nu trebuie sa-si faca “cultura” citind romane de fictiune.
Caci aceasta carte, exact asta este. Ieri, pe BBC s-a anuntat ca istoricii si criticii de arta, au deschis un "proces", evident simulat, in care aduc aspre dar pertinente critici autorului si pretentiilor sale aberante.
Sunt de acord oarecum cu critica relativismului moral, adusa de autorul articolului.
Acesti oameni sunt de plans, din punctul meu de vedere. Si-au pierdut o busola veche si nu prea buna, si acum se apleaca autist la orice pietricica, verificand daca nu cumva sunt norocosii care gasesc o alta, noua, si inca si mai buna decat cea veche.
Apreciez mesajul tau Larvatus.
Cateva explicatii:
Ideea cu miscarea feminista si cu secularismul este prezentata in articolul rescpectiv pentru atentia crestinilor practicanti. Adica celor carora li s-ar intampla sa auda despre cartea respectiva si care ar vrea sa stie cate ceva despre ea inainte de a o cumpara sau a o citi.
Am cateva idei scurte care vreau sa ti le propun spre meditatie:
Spui tu asa:
...civilizatia in care religia crestina a inflorit...
Te-ai intrebat vreodata de ce a fost Europa sau SUA asa de avansate fata de alte continente? Eu cred ca din cauza crestinismului! PUtem comenta mai mult aici daca doresti. Astept reactia ta.
si mai spui tu:
civilizatia europeana, a fost prima care a reusit sa se elibereze din chingile stramte ale dogamtismului religios...
N.B. Crestinismul biblic, si cand spun asta nu ma refer la religia romano catolica, nici la celelalte forme de religie extinse (mai mult sau mai putin unite cu puterea politica), este o credinta a tolerantei. Isus Hristos a spus de nenumarate ori "Daca cineva vrea..." Un crestinism care impune ceva cu forta nu este biblic. Ce au facut asa numitele biserici crestine majoritare de-a lungul istoriei nu este biblic. Biblia, Dumnezeu si Isus Hristos nu pot fi socotiti vinovati pentru faptele anticrestine ale asa numitilor crestini.
si mai spui tu:
Si cum ziceam, ptr. ca Biblia a avut nesansa sa suporte critica de specialitate, si normal, crestinismul a fost prima religie care a pierdut credibilitatea in randul maselor acelor popoare care uzual erau zonele forte ale acestei religii.
Adevaratul crestinism a fost intotdeauna in minoritate. Isus a numit pe urmasii Lui "turma mica". El a vorbit despre o cale larga care duce la pierzare si pe care sunt multi care umbla si despre o cale ingusta care duce la salvarea sufletului pe care sunt putini. Tot El a vorbit despre o poarta larga si despre una stramta... Cei mai multi nu sunt adeptii lui Isus (Faptul ca romano-catolicismul este religia cu cel mai mare numar de credinciosi de pe pamant arata ca nu poate fi ceea ce a initiat Isus.)
si mai spui tu:
Ioan 10:30: ”Eu si Tatal, una suntem.” Din perspectiva crestina, acest citat e argumentul suprem ca Isus s-a revendicat Dumnezeu.
Nu socotesc aceasta afirmatie a Domnului Isus ca suprema pentru sustinerea acestui adevar. Sunt altele care sunt mult mai puternice. Dar si acesta este un subiect separat pe care il putem discuta in detaliu daca doresti. Astept reactia ta si aici. Prefer sa discutam "la subiect" si nu imprastiat...
---
dmarcel
|
|
6/25/2005, 3:28 pm
|
Send Email to dmarcel
Send PM to dmarcel
Yahoo
Blog
|
Powered by AkBBS 0.9.5b - Link to us
- Blogs
- Hall of Honour
- Chat
Click here to get your own free message board
|
You are not logged in (login)
Board's time is: 11/25/2009, 8:03 pm
|
|
|
Re: Literatura